“삼바 분식회계 혐의 고의성 이미 드러났다” 참여연대 “실수라고 덮지마라” 경고
“삼바 분식회계 혐의 고의성 이미 드러났다” 참여연대 “실수라고 덮지마라” 경고
  • 김다운 기자
  • 승인 2018.06.21 10:53
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

“2015년에 지배력 판단을 변경할 어떠한 ‘결정적 사건’도 없었다”
“삼성물산 위해 작성한 안진 보고서 무단 사용해 사후 합리화 시도한 것”
“삼성은 혹시라도 이것을 적당히 뭉갤 수 있다고 착각해서는 안된다”

 

 

[금융경제신문= 김다운 기자] 참여연대는 논평을 통해 삼성바이오로직스 분식회계 혐의 고의성은 이미 드러났다고 주장했다. 2015년에 지배력 판단을 변경할 어떠한 결정적 사건도 없었고 삼성물산 위해 작성한 안진 보고서 무단 사용해 사후 합리화 시도한 것이라는 지적이다. 이에 증선위는 2012년의 회계처리 방향을 깊이 살펴보는 척 하면서 2015년의 불법적 장부조작을 은폐·묵인하려 해서는 안된다는 주장이다.

 금융위원회가 6월 13자 보도참고에서 삼성바이오로직스 건 관련 증권선물위원회 논의 경과를 통해 이례적으로 삼성바이오로직스의 삼성바이오에피스에 대한 지배력 판단과 관련하여 2015년도 이전 기간 회계처리의 적정성 여부도 함께 검토하겠다고 발표한 것을 참여연대는 지적했다.

참여연대는 금융감독원이 지적한 2015년 회계변경 문제 뿐 아니라, 이전 기간 회계처리의 타당성에 대해서도 증권선물위원회(이하 증선위) 판단해야 삼성바이오로직스(이하 삼바)에 대한 조치수준을 결정할 수 있다는 의미다. 그러나 이것은 잘못된 판단이라는 것이다.

참여연대에 따르면 삼성바이오에피스 설립시점인 2012년에 삼바가 삼성바이오에피스 투자 부분을 어떻게 회계처리를 하는 것이 적절했던 것인가는 그것 자체로 매우 중요한 문제다. 그러나 2012년 회계처리 문제는 현재 현안인 일단 삼바가 특정한 회계처리 기준을 정립한 이후에 2015년에 들어 이를 변경할 만한 합리적이고 결정적인 이유가 있었는가?”와는 논리적으로 분명하게 구분되는 문제이다.

만약 증선위가 이 두 문제를 정확히 구분하지 않은 채 두루뭉술하게 분식회계 문제를 검토하면서 섣불리 삼성에게 검찰 고발 면제라는 특혜를 부여해서는 안 될 것이라고 지적했다.

참여연대는 삼바가 바이오젠의 콜옵션 행사 의도를 판단 논거로 제시했지만 투자자의 의도는 지배력 평가에 반영되지 않는다는 점, 삼바가 복제신약 승인에 따른 수익성 개선을 주장했으나 2015년 중에는 유럽 지역 승인은 아직 실현되지 않았다는 점, 심지어 삼바가 새로운 가치평가의 기초로 사용한 안진의 보고서는 어떠한 복제신약 승인도 나기 이전인 2015.8.31. 기준으로 작성된 것이라는 점, 이 안진 보고서 자체도 삼바를 위해서 작성된 것이 아니라 통합 삼성물산의 합병회계 처리를 위해 작성된 것으로 통합 삼성물산은 이 보고서를 받은 후 2015.9.30. 기준 분기보고서에서 삼바와 관련한 지배력 판단을 변화시키지 않았다는 점, 이 안진 보고서는 제3(삼성물산의 관계기업 포함) 유출이 금지된 보고서여서 삼바가 합법적으로 사용할 수 없는 보고서였다는 점, 이 안진 보고서는 삼성바이오에피스에 대한 구체적인 자료도 검토하지 않은 매우 부실한 평가였다는 점, 삼바는 바이오젠이 최종적으로 콜옵션을 행사하지 않겠다고 통보했다는 점을 알고 있었다는 점 등을 종합적으로 고려할 때 2015년의 분식회계가 고의라는 증거는 넘쳐난다는 점을 이미 여러 차례 지적한 바 있다고 밝혔다.

또 다른 쟁점의 하나인 콜옵션 공시 누락부분은 이미 금융감독원이 특별감리에 착수하기 이전인 2017년초에 문제가있다고 참여연대에 회신한 사안으로서, 감리위원회도 7대 1의 압도적인 표차로 이미 고의성을 인정한 문제다. 결국 어떤 항변을 동원하더라도 삼바의 고의적분식회계는 면죄부를 주기 불가능할 정도로 그 불법성이 만천하에 드러난 상황이라는 게 참여연대의 주장이다.

참여연대는 삼바의 2012년 회계처리도 잘못되었다고 판단한다고 밝혔다. 비록 주주간 계약서를 직접 검토하지 못해서 확언하기는 어렵지만, 처음부터 삼바와 바이오젠이 공통투자 형태로 회사를 창립한 점, 콜옵션의 행사가격이 높지 않게 설계된 것으로 보인다는 점, 바이오젠이 콜옵션을 행사하면 삼성바이오에피스에 대한 공동지배력을 취득하게 되는 효익을 얻게 된다는 점에서 2012년부터 콜옵션을 실질적 권리라고 보고 2012년과 2015년 사이에 지배력에 대한 판단을 변경할 근거가 없다는 점에 기초하여 회계처리 했다면, 삼바는 2015년에는 완전자본잠식상태가 된다.

이와 같이 2012년 말 완전 자본잠식인 회사를 삼성바이오에피스에 대한 지배력 판단을 2015년에 와서야 별다른 근거 없이 갑자기달리함으로써 엄청난 회계서류 상 흑자를 만들어 낸 것이 바로 고의적 분식이라는 주장이다.

참여연대는 주식회사의 외부감사에 관한법률외부감사 및 회계 등에 관한 규정등에 따라 실시한 감리 및 회계조사 결과 발견된 회계처리기준 및 회계감사기준 위법행위 관련 증권선물위원회의 조치안에 대한 심의를 원활히 할 수 있도록 실무조치안을 제시하는 감리결과조치양정기준에 따르면, “고의는 위법사실 또는 그 가능성을 인식하고 위법행위를 한 경우를 말하는데, 당해 위법행위가 위법행위를 정정하면 상장진입요건에 미달되거나, 상장퇴출요건에 해당되는 경우에 해당하면, “고의가 있는 것으로 본다고 지적했다.

결국 삼바의 경우, 2015년 회계처리를 정정하면 상장진입요건에 미달하기 때문에 감리결과조치양정기준에 따르면, 삼바 분식회계는 고의적인 것이 된다. 따라서 참여연대는 설사 2012년의 문제를 별도의 논점으로 검토한다고 하더라도 삼바의 고의적 분식회계 혐의는 절대로 면죄부를 줄 수 없는 상황이라는 게 참여연대의 주장이다.

또 참여연대는 2015년의 분식회계 문제가 2012년의 분식회계 문제와 개념적으로 구분되는 사안임에도 불구하고, 금융위가 이례적으로 별도의 보도자료를 통해 이 문제를 강조하고 나선 배경을 되짚어 보지 않을 수 없다고 지적했다.

참여연대는 혹시라도 어떻게든지 검찰 고발(검찰 통보 포함)’만은 회피하기 위해 삼성과 금융위 일부 공무원들이 공감대를 이루었을 가능성을 지적했다. 삼성과 일부 금융위 공무원의 이해관계가 기묘하게 일치한다고 볼 여지가 전혀 없는 것도 아니다. 삼성이야 이 문제가 검찰로 넘어가면 제일모직-삼성물산 합병까지 불똥이 튈 수 있고, 경우에 따라서는 과거 박근혜 정권에 대한 부정한 청탁의 대상으로 지목될 수 있다는 점에서 검찰 고발을 회피하는 데 사활적 이해가 걸려 있다는 점을 쉽게 짐작할 수 있다고 밝혔다.

참여연대에 따르면 문제는 금융위다. 우선 현재 증선위원장인 김용범 금융위 부위원장은 2015년 분식회계 사태가 진행 중이던 2015년 3월부터 2015년 11월까지 증선위 상임위원으로 재직했다. 따라서 경우에 따라서 김용범 증선위원장은 2015년에 이루어진 삼바 문제에서 자유스럽지 않을 수도 있다. 김학수 현 증선위 상임위원이 2015년 5월부터 2017년 1월까지 금융위 자본시장국장으로서 거래소 상장규정 개정과 무관하지 않다는 점은 이미 잘 알려진 바이다. 이런 상황에서 만에 하나 삼바 회계처리가 고의적 분식으로 결정날 경우 김용범 증선위원장과 김학수 증선위 상임위원은 그 책임에서 자유롭지 못할 수 있다.

참여연대는 이러한 문제제기가 근거 없는 우려에 불과하기를 진심으로 기원한다고 말했다. 그러나 2012년 상황으로 증선위의 관심을 돌리는 이유가 지난 5월 15일 삼바 관련 브리핑에서 김 증선위원장이 이해관계자 모두가 납득할 수 있는 결정을 내릴 수 있도록 노력하겠다는 발언의 진정한 의미인가에 대해 여러 가지 해석이 제기될 수도 있다고 지적했다.

참여연대는 삼바의 회계처리와 관련하여 일반적으로 인정된 회계원칙에 입각하여 가장 적절한 회계처리 방식이 무엇이었는가에 대해 여러 가지 의견이 있을 수 있지만 지금 현안의 핵심은 그것이 아니라고 주장했다.

참여연대는 삼바가 2015년에 했던 회계처리(지배력 판단의 변경)가 합리적인 논거에 의해 정당화될 수 있는 것인가 아니면 불순한 동기에 근거하여 고의적으로 이루어진 분식회계인가 하는 점이 핵심이라고 말한다.

참여연대는 현재까지 드러난 여러 증거를 종합하면 고의적 분식회계는 회피할 수 없는 결론이이라고 주장한다. 삼성은 혹시라도 이것을 적당히 뭉갤 수 있다고 착각해서는 안 될 것이고 또한 증선위 공무원들은 본인들의 과거 행적에 대해 일말의 의구심이 존재한다는 현실을 겸허하게 수용하고 이를 깨끗이 씻어내기 위해 시장의 투명성 확보와 금융투자자 보호를 위해 자신들에게 부여된 공적 감독권한을 적절히 사용해야 한다는 점을 명심해야 할 것이고 밝혔다.

김다운 기자  iny@fetimes.co.kr


댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.